注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

展望曙光!

充满阳光的社会一定会到来!!!

 
 
 

日志

 
 

电子商务模式创新与刑法保护研讨会》在京召开  

2013-01-17 12:12:17|  分类: 精彩生活 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

电子商务模式创新与刑法保护研讨会》在京召开2013年01月17日 - 展望曙光 - 展望曙光! (2013-01-17 09:12:

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6b804b510101ih6h.html

 

 

 

《电子商务模式创新与刑法保护研讨会》在京召开

 

 

《电子商务模式创新与刑法保护研讨会》在京召开

国内著名刑法、民法、电子商务专家

会诊江西南昌精彩公司被控传销案罪刑界线

一致认为本案不构成传销

司法机关应该稳妥对待新商业模式

 

    [京衡网2013年1月16日北京消息]《电子商务模式创新与刑法保护研讨会》今天下午三时在北京召开。国内著名的刑法、民法、电子商务行业专家二十余人参加了会议,重点研究解剖了江西南昌太平洋直购网电子商务模式被指控为传销犯罪的典型案例。与会专家一致认为,太平洋直购网采取的以积分返利方式发展客户、网上结算销售并进行返利给消费者的形式,不符合传销犯罪的层级特征、侵占下家保证金特征和隐瞒事实引人上当的基本特征。不构成传销罪。南昌市公安机关一开始慎重把关撤销案件,一年半后又以同样事实进行抓捕起诉不当。对于信息时代新出现的电子商务模式,一时把不准和法无明文的,应该慎重进行引导,而不能不经行政整改和处理,直接用刑法方式对付。应该保护企业和渠道商的合法权益,慎重处理,维护社会的稳定。

     参加今天研讨会的法律专家、电子商务专家有:       

江  平:中国政法大学终身教授,著名法学家

张泗汉:中国法官学院教授,中国法官协会研究部主任,原最高法院研究室副主任

崔  敏:中国人民公安大学教授,著名刑法学家

阮其林:中国政法大学教授、博导、著名刑法学家

皮艺军:中国政法大学教授、博导

刘仁文:中国社科院法学所刑法室主任、教授、博导

王  健:对外经贸大学教授、商务部电子商务专家

李鸣涛:国家电子商务研究院副院长

吴  声:商务部中国电子商务委员会秘书长

黄  浩:中国社科院电子商务研究室主任

方兴东:互联网实验室、博客中国、全球网创始人兼董事长

胡  钢:中国互联网协会政策资源委员会委员、中华全国律协高新网络委员会委员

李  盾:清华大学教授

李  武:《投资者报》副总编辑

主  持:

陈有西:一级律师,全国律协知识产权委员会委员、中国人民大学律师学院兼职教授 

 

                《电子商务模式创新与刑法保护研讨会》在京召开

 

《电子商务模式创新与刑法保护研讨会》在京召开

 

《电子商务模式创新与刑法保护研讨会》在京召开

 

《电子商务模式创新与刑法保护研讨会》在京召开

 

  江西精彩生活投资有限公司被控传销案

案情简介及控辩双方争议焦点

 

京衡律师集团太平洋电子商务案辩护组

陈有西  王军  林明明  律师

    发生在江西南昌的太平洋电子商务被控为传销案,已经南昌市中级法院经过2012年12月18日到28日断续六天审理,休庭待判。法院听取了第一被告律师长达3万多字2个小时的无罪辩护意见后,高度重视,据称已经上报最高法院请示法律定性。   

    本案涉案消费预存保证金60多亿(转贷方式尚未到位保证金23多亿,因此实际涉及保证金金额为37亿),涉及全国所有省市和港澳地区的676万网上购物者、12万预交消费保证金的集群消费者(本案称渠道商)、和600多位被控犯罪嫌疑人(数额较大的渠道商被作为传销层级),是近年中国电子商务领域一个非常典型的案例,将决定中国电子商务的发展方向,和电子商务民族化的发展战略。涉及到传销鉴别知识、财务知识、电子商务知识和刑法、民法知识中基本法律界线的判断,案情非常复杂。

    为正确区分正常电子商务和传销的区别,界定罪与非罪的界线,现将最重要的几个问题扼要介绍,供研讨论证。

一、  简要案情

    江西精彩生活投资公司设立于南昌,注册资本1.99亿,法人代表是从事司法警察二十多年后辞职从商的唐庆南。2007年为销售积压商品,开通太平洋直购网。将商品放在网上公开销售。2008年研究国内其他电子商务购物的各种优势,开发设计了B(供应商)M(中间商,电子商务交易平台)C(消费者)电子商务模式,进行BMC 模式运营。其特征是利用电子商务不用营业房和物流自营等低成本运营,将商业环节利润,基本上全部让利给消费者,吸引消费者到太平洋网上来购物。太平洋网将供货价格在网上公示,让商品直接同消费者见面,并公布进货价格,宣布商业利润形式,基本上返还给消费者。迅速吸引了大量消费者到太平洋直购网上购物。网上交易真实,货物真实,假一赔十并有供应商银行保证金帐户保障,普通消费者确实可以获得更多的优惠和实惠。

    太平洋网为了迅速占领市场,设计了等级折扣率,购物越多越多折扣越大。折扣率分成12级差别,以消费积分(PV)计算。设定购物会员制,承诺消费到7000元,得1000PV,可以成为大户“渠道商”,能够收回全部保证金。实现1000PV,有三种方式,一是不断购物累积返利到1000PV;二是一次性直接购物到1000PV积分;三是不消费少消费但是原意直接交保证金7000元,实现1000PV获庙渠道商资格。渠道商可以自愿组合集群消费者,可以选择交数百万的保证金,然后向其他渠道商转让自己的PV。由于消费越多返利越多,就出现了一些集约(类同团购)消费者,2009年底启动省市县代理招商。

    2010年6月江西省南昌市工商局以江西精彩生活投资有限公司涉嫌传销向南昌市公安局移送案件,同年6月29日南昌市公安局对江西精彩生活投资有限公司立案,对公司正常经营行为予以监管;2010年11月10日南昌市公安局在公安部经侦局、江西省公安厅经侦总队的指导下经过五个月的调查取证,司法审计鉴定认为,无法认定江西精彩生活投资有限公司的行为有“骗取财物”的情形;决定撤销对此案的立案;并向公司和唐庆南送达撤销案件决定书;2011年11月11日中共江西省委政法委员会对复函江西省公安厅认为:南昌市公、检、法等政法单位对江西精彩生活投资有限公司的撤销案件的定性意见一致,无需政法委协调。

    随后,江西省商务厅于2010年12月,向国家商务部推荐江西精彩生活投资有限公司为电子商务示范企业;国家人保部培训中心严格审查正式委托其为全国首家“BMC电子商务师”指定培训和考试机构。其他政府部门也一直支持肯定。撤销案件后,南昌公安局对太平洋网进行监管性经营。一年半中,在南昌公安局的直接监管下,BMC模式一直正常运营,每一笔资金动用都要公安局审批。精彩公司业务大幅度发展。保证金收入从近10亿发展到60亿。

     2011年7月,山东聊城莘县公安局拘留加盟渠道商刘葆华、童年,检察机关审查把关认为,不构成犯罪,不予批捕。当地公安索取660万“取保金”后释放两人,不了了之。

     2012年4月,由于工商机关坚持本案是传销犯罪不断向总局反映,同时南昌当地机关担心其他省份抓人扣划数亿公司款项,南昌公安局突然改变原来定性,拘捕本案八人,查封精彩公司近20亿资产。同年11月29日向南昌市中级人民法院提起公诉;2012年12月18日到28日断续六天审理,休庭待判。律师对全案作无罪辩护。并提出二项申请:1、对亏损13亿的审计报告不予认可,要求重新审计。2、因为是中国首例,涉及600多人的确定罪与非罪的问题,涉及676万人的利益,对法律定性,应通过上报江西高院,报最高法院请示答复。法院至今没有下判。

二、争议焦点:

     来自北京、浙江、四川、江西的十几位律师和控方在案件的定性上、适用法律上、鉴定结论的科学性合法性上,都发生激烈争议:

第一,BMC模式是电子商务最先进的创新,还是骗术高明的传销?

第二,积分返利的等级,是不是传销的层级?集约渠道商,是不是地区传销头目?太平洋直购官方网把渠道商分为12级,不同级别的渠道商缴纳的保证金数量不同,享受的返利比例也不同。产生的利润严格按劳按量进行分配。经营中虽然有人的运作,但“人”是具有营业执照的企业法人或个体工商户,不是按简单的人头数量及层次来进行分配的,业务跟量有关系跟人数多少没有关系。这些根据推广pv量或是实际消费取得的返利是不是传销中有序的层级关系?

第三,BMC模式保证金是自己帐上的预约消费保证金,还是传销入会费?会不会被像庞氏编局一样骗走?会不会血本无归?

第四,BMC模式商品是否真实?能不能实现真实货物交易?能不能实现“省钱加赚钱”、“就业加创业”?

第五,精彩公司是实际盈利了,还是亏损了?BMC模式会不会最后崩盘?

第六,先后两次司法鉴定《审计报告》,结论天壤之别,控方依据这次对会计科目进行调账,将记入往来账中的已经支付的返利款13.6亿,调整记入管理费用。是否正确?这样一来得出公司亏损13多亿的结论是否可以作为定案关键证据使用?

第七,BMC模式有没有隐瞒真相?推广行为中公司和渠道商正常、公开的宣传能否理解为虚假和欺骗性的宣传?公司的运营从一开始就完全做到了公开透明,不仅网站的信息、利润分配制度、风险提示、合作协议、冷静期细则等公开透明,渠道商向太平洋直购官方网缴纳保证金,预定了PV的消费量,在该预定消费实际发生或者转移时,太平洋直购官方网将保证金全额退还。该保证金的收取是合法的合同行为还是传销中骗取财物的行为?

第八,BMC模式下,适当分离的制度即使渠道商具有以口碑相传、会议推广等招商形式推广太平洋直购官方网的积极性,要求公司合作的所有诚信渠道商户,必须是具有企业法人资格或个体工商营业执照的工商企业,是限定资格的主体之间合作行为。这种推广和合作方式是不是传销中“拉人头”和发展下线?

第九,BMC模式下,引入了市场营销学中的“PV”作为计量单位,锁定未来订单,并可以在太平洋网上通过消费兑现,也可以自愿转移,这种以PV返利分配的利润是否是虚拟的利润?

第十、BMC模式是否具有社会危害性?该模式的返利来源,各方分配的利益,是供应商和公司经营网上消费形成真正的商业利润,供应商把独享的利润进行了分割。不是层层吃保证金。保证金仍然在各人的户头上可以购物消费,从未出现支付不能。

第十一,如何对待新生事物?是保护新型生产力,还是将生产力作为犯罪打击?能否对性质把不准的案件,直接用刑法手段打击?江西省政法部门原一致认为无罪的案件,在没有新事实和新证据的情况下,在公安机关监管下,业务增长了85%,又突然立案作为严重犯罪打击,让唐庆南等人承担法律责任,是否公平?

第十二,电子商务网站在全面开花之后将走向新的融合,包括同类兼并、互补性兼并和战略联盟协作。如何规范和引导信息时代的电子商务新模式?政法工作是保护企业创新、促进生产力发展,还是对把不准的社会新事物匆忙出拳、破坏生产力的发展?对电子商务新生事物,工商如何监管,有无必要设置行政查处前置程序?司法机关如何执法?法律滞后如何解决?呼吁国家尽快出台《电子商务法》。

    与会专家对上述问题进行了详细、扎实的讨论和研究。速录稿记录了全体专家的原样发言内容,待发给各个专家自己审定后,再汇总公布。同时,本次研讨成果,将提交给本案审理法院和上级法院和相关部门参考。

    在北京的十多家媒体参加旁听了研讨会,了解这个最新型的案例。包括《21世纪经济报道》等最早客观报道兴邦案件的记者,都很有兴趣地旁听了今天的研讨论证。

 

相关链接:

太平洋直购网上商城被控传销案《起诉书》
 
太平洋直购电子商务被控传销大案辩护词(法庭稿)
 
  评论这张
 
阅读(276)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017